|
|
Замечания
Законодателю и Гаранту Статья книги "Дума о Думе" Маленкова С.К., депутата Моссовета 90-93 годов, председателя Фонда гражданских инициатив, члена международного Союза славянских журналистов |
Продолжение:
6. Другие
правовые предложения "технаря"
|
Привычно-кривые
нормы права мог разогнуть только не встроенный с эту систему пришелец. Я не был
служащим этой системы, не замазан
принуждением уголовничать вместе с ней. Ни одного дня не был в КПСС, не исполнял её
мафиозных правил. Так это - моё счастье! Поработайте со мной вместе, если в
вас осталась смелость выступить в шеренге честных, не преступных! Накопив
опыт переписки и многолетнего прямого общения с администрациями и юристами, я
пришёл к убеждению, что: 6.1. Юристы – сегодня самая криминальная и безнаказанная часть
преступного мира. Давайте эту
часть - оздоровлять. Ибо без этого ни государство, ни право, ни общество –
здорово не будет. Мне
пришлось решиться сломать профессиональную карьеру на взлёте, бросить в 90-м
году должность главного конструктора серийного завода, полученную без
партбилета, вопреки желанию "партхозактива" закрыть мне пути
должностного роста! Воля народа отняла для
меня место депутата Моссовета у зампреда Хорошевского райкома КПСС г. Москвы,
раздвоив мои хлопоты для завода (источника благ для народа) и для городского
нормотворчества (как ступени народовластия). Я не мог стать плохим депутатом,
обмануть надежды выдвинувшего меня населения моего района, не мог обмануть надежды
москвичей на изменение общественных отношений к демократизации, к прямому
народовластию. 6.2. Немаловажно:
боровшиеся против меня коммунисты не реагируют на полезность моих идей только "по
партийному" признаку. Не член КПСС, не член КПРФ, значит, - поддерживать
не будем. Идиотично, товарищи коммунисты! Мои идеи от моей беспартийности хуже не
становятся!
Как и от критики недостатков правления вашего ЦК! А вот, если вы боретесь за власть для
верхушки партии, а не за власть народа (демократию), то тогда вы
правы, мы – враги. Сейчас очень видна борьба за усиление роли и власти
партий, всегда стремящихся к подмене собой любого прямого
народовластия. 6.3. Для координации демократических целей и действий
народу достаточно иметь и использовать любой вид общественных объединений.
Партия – один из них. Но ни одно объединение не должно получать власть, т.к. оно
неминуемо будет стремиться к её монополизации с игнорированием или подавлением прав не
слившихся с ними граждан. После выхода на
депутатскую работу с возможностью прямой подачи законопроектов, я
активизировал их подачу и в Верховный Совет РСФСР, и правительству. Депутат
РСФСР (90-93 г.г.) Кузнецов В.М. оформил меня своим помощником. Появилась
возможность свои проекты сдавать напрямую в почту ВС РСФСР. Но ответами на
депутатские запросы "старшие законодатели" и госадминистрации
пренебрегали, а суды иски к нарушителям не
брали, грубо нарушая права защиты интересов "третьих лиц" (непрямых "жалобщиков"). С Верховным Советом и Правительством
судиться - смельчаков не было видно. И, прежде всего, – не было среди судей, так стремившихся к независимости. Они
подчинялись "телефонному праву"
(приказам по телефону) властьимущих преступников больше, чем Закону.
Да вы ведь помните, как быстро организовали "завал" судов с потерей надежд
получить оперативную защиту прав? Завал организовали
затяжкой и саботажем рассмотрения исков, накоплением нерассмотренных дел. Нормативные акты могли
оправдать такой затор, они этому и способствовали. Мои предложения могли
ускорить решения споров и противоречий, но их отметали. Властьпридержащие
были заинтересованы в правовом хаосе, они его создали, они его берегли и
наращивали. 6.4. Но исков к законодателю и к правительству среди судебных дел
этого периода я не видел, и СМИ о них молчали. А где их нет – о демократии и
законности говорить бесполезно, даже записав в Конституцию, что здесь создано
"демократическое и правовое государство",
что разрешено судиться с чиновником и государством! Судьи такие иски просто не брали, а прокуроры отвечали стандартно: -
Не находим оснований для защиты прав, не видим
их нарушений. Это
были и есть - ДЗОТы[1]
преступников. Но первое, что бывшие партийные и советские чиновники сделали, а их
в ВС было большинство, — отменили ст. 69
УК РСФСР! Чуть
только шатнуло строй от "перестройки"! Как бы "демократы" не
пересажали! А дальше и всё законодательство страны
объявили устаревшим, "красно-коричневым" и недействующим! Это было
публичное преступление против законности. 6.5. Закон может быть изменённым,
отменённым, но просто не может быть не действующим! Это – абсурд! Закон – это обязательное к исполнению для всех правило
общества. Формула
"недействующий Закон" - могла родиться только в головах глупцов или
преступников! А все юристы страны смолчали или поддержали абсурдную формулу.
И адвокаты, и судьи… А
сколько преступных попыток провести различные "амнистии" - и политические, и
экономические! Как стараются они спасти преступников! И
смолчали юристы ООН! Хорошо согласованная преступность! Ну как тут не повторить
древнюю мудрость: Я не обвинял специально ни
коммунистов, ни политиков, ни какую-то национальность. В законодательствах
всех стран у преступников нет национальных и партийных признаков. 6.6. Любое преступление должно иметь возмездие! Просто все
госпреступления не должны иметь "сроков давности" или амнистии. 6.7. Преступник, уходивший от суда за счёт используемой власти, власти его
приемников и ставленников – должен
быть осуждён без скидок на давность и возраст, награбленное им и с его
помощью – должно быть возвращено, причинённый ущерб – компенсирован
потерпевшим, нарушенная законность – восстановлена! Сроки давности
ставят задачу подавления
потерпевших, способных в этот период к защите, подавление их прав и
законных интересов. А правило сроков давности - против законных интересов
потерпевших! Противодействие отмене сроков давности – это содействие
преступности, это - преступление! А п.3 статьи 17
Конституции прямо запрещает: Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц. Человек,
его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита
прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2
Конституции). Права и
свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и
исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в
Российской Федерации гарантируется (ст. 45 п. 1 Конституции). Права потерпевших от преступлений и
злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию
причинённого ущерба (ст. 52 Конституции). Каждый имеет право на возмещение
государством вреда, причинённого незаконными действиями (или
бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (Статья 53 Конституции). 1. Все равны перед законом и
судом. 2. Государство гарантирует равенство
прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,
отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а
также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной,
расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (Статья 19 Конституции, п.1 и 2). Основные права и свободы
человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (п.2 ст. 17 Конституции). Когда государство горстями
сыплет неисполняемые Права и Гарантии, испытываешь оскорбление и унижение. И тут
же Государство и Гарант дополнительно издеваются над тобой ещё одной невыполняемой нормой: Достоинство личности охраняется
государством.
Ничто
не может быть основанием для его умаления (п.1 ст. 21 Конституции). Тут и возникает желание
схватиться за топор, написав на нём: Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещёнными законом (п. 2 ст. 45 Конституции). 6.8. Равенство перед законом
может быть обеспечено только неизбежным наказанием каждого за каждое
совершённое правонарушение. Из всего
сказанного очевидно: cрок давности
– антиконституционная норма! Сроки давности стимулируют
властьимущих преступников дольше удерживаться в тени силы власти, и
пользоваться её реальными (правовыми) и условными иммунитетами. Государство должно освободиться и от этой проблемы (по
правилу профилактики – предупреждения и предотвращения преступлений)! Сроки давности плавно
затем цепляются за такие "простилки" как
пенсионный возраст, болезни, инвалидность, многодетность, безупречное прошлое или его незаполненная статистика провинностей… И тем самым
криминализируют этот слой населения. Это вовлекает
в преступления пенсионеров и инвалидов гарантиями безнаказанности. И маскирует в их массе более матёрых
преступников из структур власти, создаёт им среду их новых рекрутов. Снисхождение
должно
следовать не многодетному (или старому и больному) преступнику, а только
раскаявшемуся и загладившему последствия своего преступления. Причинившего
много вреда народу народ может простить, но не
должен быть обязан это делать по
закону! И уж против воли потерпевшего это прощение не должен давать Закон никому и ничьими
"полномочиями"! Такие гарантии - преступны! И науголовничавший всласть уходит "на заслуженный отдых", с
выплатой пенсии из общенародного фонда, общего для него и для
потерпевших от него, с невыплатой причинённого потерпевшим ущерба, с
гарантиями непривлечения к суду и с запасом наград и льгот "за
непорочную службу". А то и становится
"паханом" и учителем. Как нормальные люди не
видят в этом преступления, угрозы? Сокрытие пороков от огласки и наказания – это не отсутствие их! В этих действующих и преступных правилах нет ни справедливости,
ни демократии! А это нарушает и вышеупомянутые требование Конституции![3] Возможность раскрытия и наказания преступления на любом периоде
должно снять эту цепь круговой поруки. "Обоймы"
преступных кланов составляют люди, общие преступления,
обязательства взаимоприкрытия и условия нормативных актов. 6.9. Уберите условия и механизмы
обеспечения безнаказанности, и - начнётся самолечение
общества. Начать хотя бы со ст. 7 УПК, где "суд, прокурор и следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица,
которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным
раскаянием
по основаниям, указанным в статье 75
Уголовного
кодекса Российской Федерации". Надо добавить после "- с согласия прокурора": "и с согласия
потерпевшего -". Ведь он – основное лицо, защищаются его права. А участники процесса –
только механизм защиты прав. Мои предложения полностью
соответствует действующим правовым основам - ст. 1 ГК
"1. Гражданское законодательство основывается на… необходимости беспрепятственного
осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных
прав, их судебной защиты". Соответствуют и ст. 2
действующего УК
"1. Задачами
УК являются:
охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного
порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя
РФ от преступных посягательств,
обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение
преступлений". Все мои предложения соответствуют основам законодательства, Конституции,
смыслу правового государства. Здесь, в ПравоЗащите, тоже должно быть свято
"никто не забыт, ничто не забыто". А
пока, однако, в нарушение всех Гарантий Конституции - беззащитных защитников
становления Правового государства безнаказанно годами бьют и унижают полным бесправием на
глазах у всех, а законы народной
республики публично и безнаказанно уродуют в стенах ГосДумы… Статья 316 (укрывательство
преступлений) нового, обновлённого, действующего УК РФ теперь уже относится только к укрывательству
особо тяжких преступлений, укрывательство
прочих преступлений не рассматривает никак! Вспомни-ка,
читатель аналогичные нормы УК РСФСР (стр. 103 – 106 этой книги). Условия
укрывательства расширили! Дверь криминалу — настежь! Статья 32 действующего УК в соучастники относит только умышленно
совместно участвующих. Попробуй, сведи в обвинении
"умышленно" и "совместно" разных чиновников! Ведь именно
они покрывают на всех инстанциях все прочие преступления. А если он помог
преступнику "не совместно", а по собственной инициативе, из
симпатий, из благодарности за прошлое, по привычке? Можно?! "Круговая
порука" преступников в госаппарате стала надёжней защищена… от честных
граждан. А где обязанность
возбуждения расследований и дел по сообщениям СМИ и "третьих лиц"? Была[4], теперь – нет! Сейчас СМИ устрашают
общество "сериалами" публикаций о лавине
преступности во власти и её безнаказанности. Но соответствующего
"сериала" о наказаниях за ранее опубликованные преступления – нет.
"Демократизируя" общество от всевластия КПСС,
"реформаторы" затруднили и ликвидировали правила общественного воздействия на склонную к
криминалу часть общества. А
ведь демократия начинается не с лозунга в Конституции, а с активности действий населения, со стимулирования
этой активности. Лицемерность парткомов и профкомов достойны были
отмены. Они не поднимались до защиты народа от криминальных действий
руководства партии и страны. А
ведь и новые
партии и профсоюзы – не лучше! Они должны выступать не на площадях, а в
переполненных народом судах! Они должны добиваться наказания
преступных судей и юристов, проводить демократические изменения законов путём местных и общих
референдумов! При отмене части советских
законов оставшаяся беспомощная часть не столько действует, сколько
оправдывает бездействие, при этом и сохраняя упоминания РСФСР и просоветскую лексику, как
например, - УПК[5] 6.10. Чтобы заработали сообщения
в СМИ о преступлениях, надо явным
образом в законы включить обязанности возбуждать дело (следствие) по ним,
а сообщениям
в СМИ дать статус публичного заявления о преступлении (правонарушении)
потерпевших, свидетелей и третьих лиц.[6] "Сериалам" публикаций о преступлениях должен соответствовать "сериал" о наказаниях за ранее опубликованные
преступления. Это соответствует и равенству прав (ст. 19
Конституции), и праву на беспрепятственное распространение или получение
информации (п.4 ст. 29
Конституции), и праву получать полную и достоверную информацию (ст. 42 Конституции и ст. 140 УК РФ) и гарантиям
Конституции по защите прав граждан (ст. 2, 17-1, 18, 19-1, 19-2). За 15 лет реформ публичным признан только один из
возможных видов гражданского договора (ст. 426 ГК РФ). Тупо ворочают мозгами!
Или не хотят, берегут криминальные
условия? Второе – точнее. Хотя есть и первое. 6.11. Вместо
народного Вече и референдума - на телевидении появились ШОУ, где разыгрываются обсуждения преступлений, но нет механизмов принятия решений народом! А
тут надо подключить интернет-голосование и центры регистрации звонков, превратить телеобсуждение в телепубликацию проблем и предложений, в телерепортаж оперативного опроса и референдума! А нам
не надо болтовни, надо ежедневно – референдум, пока все главные вопросы всем
народом не решим. 6.12. Вместо
неприжившихся широко до сих пор систем ТелеТеста я предлагал внедрить (на
каждом канале или общее, тематическое) меню с гиперссылками, чтобы не смотреть
по предлагаемой тебе программе, а самому выбирать из меню-программ
желаемое для просмотра. Из руководимого - стать активным
потребителем информации. Могу поручиться, назойливая реклама осталась бы
невостребованной. Это был бы телеаналог информационных сайтов в интернет.
Только "на голом меню".
Управление выбором и просмотром – с помощью телевизионного пульта.
Естественно, обратной связи с телепередатчиком телевизоры не имеют. В каждом
квартале надо было организовать приёмник-телесервер. От него – обычная теперь
кабельная сеть по квартирам. В нём
– все программы (сюжеты передач) сегодняшнего дня или доступ к ним через
сервера телестудий, через них – связь с телеархивами прошлых передач любой
давности. Это предложение
было подано в информационные структуры Верховного Совета РСФСР в 1991 году,
ТелеТеста на TV ещё
не было и кабельное телевидение только начиналось. Предложение сочли
фантазией, не подали на патентование, а ведь его осуществит и начнёт
продавать (и нам же!) какая-нибудь иностранная фирма. И я потеряю авторские выгоды (приоритет, признание,
гонорар). Очень безответственно, не по-государственному. Читатель
уже, наверное, заметил, что почти все мои предложения "обгоняли
своё время", назывались преждевременными. А потом мы уже от
кого-то отставали и у кого-то покупали аналогичное. А как противно жить в
такой среде! Как я ждал
поры, когда предложения мои по демократизации общества и искоренению
преступности, скопившиеся за 2-3 десятка лет, - хлынут в СМИ и в законы! Дождался
реформ! И лавины публикаций о преступлениях стали не заявлениями для следователей и прокуроров, а развлекалочками…
А мои предложения по компьютеризации законодательства и судебно-правоохранной
системы будут отброшены. Ну, где ещё полезные
предложения могли так быстро и безнаказанно превратить в
противоположное!? Когда за это "реформаторам" последует наказание? В самый разгар восхваления
"перестройки" я начал рассылать обличительные статьи с описанием
вышеописанных сюжетов и выводов. Глухая стена. Страной рулили подлые, слепые
и пьяные… А, может, - откровенные
преступники и их "лобби"… А СМИ им подыгрывало. Было - над чем
задуматься… 6.13. Надо учредить ГосИздание
с обязанностью публикаций любого заявителя о скрываемых преступлениях. Нарвался
на блокаду чиновников, - публикуй
проблему как SOS! Ибо поданное "по инстанциям" мафиозных администраций и
коррумпированной правозащиты - пропадёт, а до тебя - доберутся. Гласность должна использоваться, обеспечиваться законом, как форма защиты и самозащиты. Такими
одними из широко извещающих о
преступлении изданиями должны быть правозащитные
сайты и форумы в интернет. 6.14. И, разумеется, должна стать исполнимым законом
неисполняемая ныне обязанность
следователей и прокуроров возбуждать следствия
о правонарушениях и преступлениях, упомянутых в СМИ (ст. 3, 20, 21, 21.1,
21.2, 25, УПК РСФСР). За 9 лет правления Ельцина
моя идея была "не ко двору" в команде "царя Бориса".
Посмотрим, как отнесётся к ней Путин. Опять - есть над чем
задуматься. Многие "невнедрения"
моих предложений - обличение намерений и
доказательство "от обратного", обличение преступных мотивов дел чинуш и несоответствия
вида (способа, нормативного механизма)
отклонения непринимаемого ими предложения - преступным реальным
функциям чиновников. Реальные их преступные
функции в инструкциях закамуфлированы пристойными формулировками. Их выдаёт подчас только результат. 6.15. Закон же должен так описывать механизмы работ
чиновников, чтобы из благого не появлялось зло. Только тогда и появится – предупреждение
преступлений, предписанное в целях и задачах законодательства. Наказания
"за действия или бездействие с использованием гос. учреждений и
противодействия их работе" с ликвидацией ст. 69 УК РСФСР – (трудом депутатов, обманувших народ) не
стало. Что ещё нужно для криминализации государства? И криминал
"попёр во власть", а власть - без боязни кинулась уголовничать. Это демократическая
реформа? Криминальная! Когда, оглядываясь, многие
осознали происшедшее, все настойчивее заговорили "о балансе ветвей
власти". Имеющие её, рвущиеся к ней и пользующийся ею криминал -
"баланс" понимали однозначно: они пошли на сговор, на делёж сфер
влияния и результатов от преступной деятельности. Разговоры о борьбе с
влиянием райкомов развалившейся на глазах партии и
"коммунистических" райсоветов и исполкомов – были очередным
театральным шумом, ширмой. |
К продолжению
статьи (файл 3_2, часть 2 п. 6_2 с п. 6.16 предложений)
вернуться в оглавление книги
«Дума о Думе» \
ã
Фонд гражданских инициатив Ò,
МО МОИП,
1993-2013
ã
Маленков Семён Кузьмич Ò, 1954 – 2013, член
международного Союза славянских журналистов
Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и текстовых ссылок из
расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт (тут - автообмен ссылками)
Наш адрес: 123458, Москва,
ул. Твардовского 13-2-169, тел. (495) 758-2050 \ 8-926-294-00-31 \
Skype:
uniqum-star 
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение:
Почтовые адреса даются только для переписки на темы сайта и его публикаций.
Использование
адресов электронной и обычной почты для рассылки рекламного или иного
информационного
мусора будет
наказываться.
|
|
|
Обновление:
01-05-2013fog